Grad Split izgubio je na Visokom trgovačkom sudu spor i zbog kamenih blokova postavljenih na ulazu u Šumicu. Koncem 2022., godine, podsjetimo, prethodna administracija Ivice Puljka postavila je kamene blokove na ulazu, što je prvo sud rješenjem naložio da se makne. Metalne i kamene prepreke su postavljene na kolnom pristupu restorana 'Biberon Maestro', čime je onemogućen pristup na javnu prometnu površinu u ulici Put Firula.
Firma Fateor, sada u vlasništvu USKOK-ovog optuženika u aferi 'Villa Harmony' Zorana Sikirice, inače, iznajmila je prostor za restoran poznatom splitskom ugostitelju Denisu Pavloviću do 2031. godine.
Trgovački sud je prošle godine donio presudu u korist tužitelja Fateora. Grad Split se žalio, ali je opet izgubio. Visoki trgovački sud je presudio da je žalba neosnovana i da Grad mora platiti nešto više od 5000 eura parničnih troškova.
'S obzirom na to da je tužitelj suvlasnik nekretnine, a tuženik je, postavljanjem betonskih blokova i metalnih stupića na predmetnoj nekretnini i to na putu koji je kao terenski detalj evidentiran od 1951. godine, onemogućio tužitelju pristup vozilima navedenoj nekretnini, pa je tako spriječio tužitelja u izvršavanju vlasničkih ovlaštenja u punom smislu, kako je to propisano zakonskim odredbama na koje se prvostupanjski sud pravilno pozvao u obrazloženju pobijane presude, stoga je tužitelj ostvario svoje zakonsko pravo.
Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi (čl.167, st.1 Zakona o vlasništvu), sud će pružiti zaštitu i suvlasniku nekretnine u slučaju kada ga drugi suvlasnik uznemirava bez oduzimanja posjeda stvari, nego tako da se suvlasnik ne može koristiti nekretninom u smislu izvršavanja suvlasničkih ovlaštenja.
Međutim, u smislu te odredbe, ako osoba, koja uznemirava vlasnika u izvršavanju njegovih ovlaštenja, tvrdi da ima pravo poduzimati to što uznemirava vlasnika dužna je to dokazati', uvodno stoji.
Potom se i dalje obrazlaže:
'U tom kontekstu tuženik je tvrdio da je tužitelj koristio nekretninu protivno tuženikovom GUP-u, Odluci o komunalnom redu Grada Splita i Zakonu o komunalnom gospodarstvu pa da je radnju postavljanja betonskih blokova i metalnih stupića obavio kako bi onemogućio odvijanje prometa automobilima i parkiranje na dijelu zelene površine u cilju zaštite prirode i ljudskog okoliša sve to sukladno odredbi čl. 32. st. 1. Zakona o vlasništvu. Tom odredbom propisano je da vlasnik stvari ne smije izvršavati svoje pravo vlasništva preko granica koje su svim vlasnicima takvih stvari postavljene na temelju ovoga ili posebnih zakona radi zaštite interesa i sigurnosti države, prirode, ljudskoga okoliša i zdravlja ljudi. Imajući u vidu sadržaj navedenih zakonskih odredbi, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako se odredbama GUP-a, kao podzakonskim propisom, ne može ograničiti suvlasništvo tužitelja na predmetnoj nekretnini. Također, prema stajalištu ovog suda ni Odluka grada Splita o komunalnom redu, koji također nije zakonski propis i kojeg tuženik nije dostavio u spis, ne može predstavljati osnovu za ograničenje prava vlasništva, s tim da je potrebno dodati da se odredba na koju se tuženik pozivao u žalbi iz te Odluke odnosi na javne površine o čemu se u konkretnom slučaju ne radi, a niti iz Zakona o komunalnom gospodarstvu proizlazi da je u ovom slučaju ograničeno pravo suvlasništva tužitelja'.
Piše nadalje i ako se Grad nije slagao s načinom kako su iz ugostiteljskog objekta radili, imali su mogućnost poduzimanja radnji u skladu sa Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima glede upravljanja tom nekretninom.
- A ne da samovoljnim postavljanjem betonskih blokova i metalnih stupića onemogući tužitelja u vršenju suvlasničkih ovlaštenja - navodi se u presudi kojom se odbija žalba Grada kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska.
Što se tiče Šumice, Grad je nedavno izgubio još jednu bitku s firmom Fateor, pala je na Visokom upravnom sudu i 'Potvrda o komunalnoj infrastrukturi', koju je donijelo prethodno Gradsko vijeće na sjednici lani u veljači. Grad se tako ne može uknjižiti na to vrijedno zemljište.